ข้อมูล

9.7: เหตุใดจึงสำคัญ- การสื่อสารผ่านเซลล์ - ชีววิทยา

9.7: เหตุใดจึงสำคัญ- การสื่อสารผ่านเซลล์ - ชีววิทยา


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

เหตุใดจึงต้องระบุองค์ประกอบหลักของเส้นทางการส่งสัญญาณ

ลองนึกภาพว่าชีวิตจะเป็นอย่างไรหากคุณและคนรอบข้างไม่สามารถสื่อสารกันได้ การจัดสังคมขึ้นอยู่กับการสื่อสารระหว่างบุคคลในสังคมนั้น หากไม่มีการสื่อสาร สังคมก็จะแตกสลาย

เช่นเดียวกับมนุษย์ จำเป็นที่เซลล์แต่ละเซลล์จะสามารถโต้ตอบกับสิ่งแวดล้อมได้ นี่เป็นความจริงไม่ว่าเซลล์จะเติบโตด้วยตัวเองในสระน้ำหรือเป็นหนึ่งในหลาย ๆ เซลล์ที่สร้างสิ่งมีชีวิตขนาดใหญ่ขึ้น เพื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้าภายนอกอย่างเหมาะสม เซลล์ได้พัฒนากลไกการสื่อสารที่ซับซ้อนซึ่งสามารถรับข้อความ ถ่ายโอนข้อมูลผ่านเยื่อหุ้มพลาสมา และจากนั้นสร้างการเปลี่ยนแปลงภายในเซลล์เพื่อตอบสนองต่อข้อความ

ในสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ เซลล์จะส่งและรับข้อความทางเคมีอย่างต่อเนื่องเพื่อประสานการทำงานของอวัยวะ เนื้อเยื่อ และเซลล์ที่อยู่ห่างไกล ความสามารถในการส่งข้อความอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพช่วยให้เซลล์สามารถประสานงานและปรับแต่งฟังก์ชันได้

แม้ว่าความจำเป็นสำหรับการสื่อสารผ่านเซลล์ในสิ่งมีชีวิตขนาดใหญ่นั้นดูชัดเจน แม้แต่สิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวก็สื่อสารซึ่งกันและกัน เซลล์ยีสต์ส่งสัญญาณซึ่งกันและกันเพื่อช่วยในการผสมพันธุ์ แบคทีเรียบางรูปแบบประสานการกระทำของพวกมันเพื่อสร้างสารเชิงซ้อนขนาดใหญ่ที่เรียกว่าไบโอฟิล์มหรือเพื่อจัดระเบียบการผลิตสารพิษเพื่อกำจัดสิ่งมีชีวิตที่แข่งขันกัน ความสามารถของเซลล์ในการสื่อสารผ่านสัญญาณเคมีมีต้นกำเนิดมาจากเซลล์เดียวและจำเป็นต่อการวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ การทำงานที่มีประสิทธิภาพและปราศจากข้อผิดพลาดของระบบสื่อสารมีความสำคัญต่อทุกชีวิตอย่างที่เราทราบ

ผลการเรียนรู้

  • แยกความแตกต่างระหว่างสัญญาณประเภทต่างๆ
  • อธิบายว่าเซลล์แพร่กระจายสัญญาณอย่างไร
  • อธิบายว่าเซลล์ตอบสนองต่อสัญญาณอย่างไร
  • อภิปรายกระบวนการส่งสัญญาณในสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียว

นาโนบอท

สมาร์ทวัคซีนคืออะไร?

วิศวกรรมนาโนบ็อตถูกกำหนดให้เป็นวิศวกรรมของระบบการทำงานที่ "ฉลาด" ในระดับโมเลกุล พจนานุกรมนาโนเทคโนโลยี www.nanodic.com ให้คำจำกัดความนาโนเทคโนโลยีว่าเป็น “การออกแบบ ลักษณะเฉพาะ การผลิตและการประยุกต์ใช้โครงสร้าง อุปกรณ์ และระบบ โดยควบคุมการจัดการขนาดและรูปร่างในระดับนาโนเมตร (มาตราส่วนอะตอม โมเลกุล และมหภาค) ที่สร้างโครงสร้าง อุปกรณ์และระบบที่มีลักษณะหรือทรัพย์สินที่แปลกใหม่/เหนือกว่าอย่างน้อยหนึ่งรายการ”

SV เป็นนาโนบ็อตอัจฉริยะที่ตั้งโปรแกรมได้เพื่อทำหน้าที่เฉพาะในภูมิคุ้มกันแบบดิจิทัล รูปที่ 3.1 ให้มุมมองแบบระเบิดของ SV เนื่องจากมีการปรับขนาดที่ระดับโมเลกุล มันสามารถเป็นส่วนประกอบของชิป มันสามารถท่องผ่านสายเคเบิลของคอมพิวเตอร์ มันสามารถอยู่ในอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูล และสามารถสื่อสารกับ SV อื่น ๆ จึงเรียกว่าวัคซีน “ฉลาด” เป็นคู่ของบีเซลล์หรือทีเซลล์ในระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์ นอกจากนี้เรายังสามารถเปรียบเทียบกับเซลล์ประสาทที่ถ่ายโอนสัญญาณประสาทสัมผัสและสัญญาณมอเตอร์ไปและกลับจากสมอง การลดขนาดของ CEWPS/SV เป็นระดับนาโนโมเลกุลเป็นข้อได้เปรียบที่ทำให้ระบบมาก่อนเวลา ในบทนี้และบทต่อไป เราจะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกายวิภาคของ SV nanobot


ลองนึกภาพคุณถูกขอให้เขียนประวัติศาสตร์ปรัชญาสั้นพิเศษ บางทีคุณอาจถูกท้าทายให้บีบความหลากหลายทางปรัชญาที่ขยายกว้างออกไปอย่างเป็นไปไม่ได้ให้กลายเป็นทวีตเพียงไม่กี่ทวีต คุณทำได้แย่กว่าการค้นหาคำเดียวที่รวบรวมความคิดของนักปรัชญาที่สำคัญทุกคนได้ดีที่สุด เพลโตมี 'รูปแบบ' ของเขา René Descartes มี 'ความคิด' ของเขาและ John Locke 'ความคิด' ของเขา จอห์น สจ๊วต มิลล์ ภายหลังมี 'เสรีภาพ' ของเขา ในปรัชญาล่าสุด คำพูดของ Jacques Derrida คือ 'ข้อความ' คำพูดของ John Rawls คือ 'ความยุติธรรม' และ Judith Butler ยังคงเป็น 'เพศ' คำพูดของ Michel Foucault ตามเกมห้องนั่งเล่นเล็ก ๆ ที่ไร้เดียงสานี้จะเป็น 'พลัง' อย่างแน่นอน

ฟูโกต์ยังคงเป็นหนึ่งในนักคิดในศตวรรษที่ 20 ที่ได้รับการกล่าวถึงมากที่สุด และตามรายการบางรายการ บุคคลที่มีการอ้างอิงมากที่สุดเพียงคนเดียวในสายมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ผลงานที่อ้างอิงมากที่สุดสองชิ้นของเขา วินัยและการลงโทษ: การกำเนิดของเรือนจำ (1975) และ ประวัติศาสตร์ทางเพศ เล่ม 1 (1976) เป็นแหล่งกลางสำหรับการวิเคราะห์อำนาจของเขา อย่างไรก็ตาม ที่น่าสนใจคือ ฟูโกต์ไม่ได้เป็นที่รู้จักจากคำที่เป็นลายเซ็นเสมอไป เขาได้รับอิทธิพลมหาศาลครั้งแรกในปี 2509 ด้วยการตีพิมพ์ของ ลำดับของสิ่งต่างๆ. ชื่อภาษาฝรั่งเศสดั้งเดิมให้ความรู้สึกที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางปัญญาที่เขียนขึ้น: Les mots et les เลือกหรือ 'คำพูดและสิ่งของ' ปรัชญาในทศวรรษ 1960 เป็นเรื่องเกี่ยวกับคำพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนร่วมสมัยของฟูโกต์

ในส่วนอื่น ๆ ของปารีส Derrida กำลังยุ่งอยู่กับการยืนยันว่า "ไม่มีอะไรนอกข้อความ" และ Jacques Lacan ได้เปลี่ยนจิตวิเคราะห์เป็นภาษาศาสตร์โดยอ้างว่า "จิตไร้สำนึกมีโครงสร้างเหมือนภาษา" นี่ไม่ใช่แค่แฟชั่นฝรั่งเศสเท่านั้น ในปี 1967 Richard Rorty นักปรัชญาชาวอเมริกันที่โด่งดังที่สุดในยุคของเขา ได้สรุปจิตวิญญาณใหม่ในชื่อกวีนิพนธ์ของเขา The Linguistic Turn. ในปีเดียวกันนั้นเอง Jürgen Habermas ซึ่งในไม่ช้าก็จะกลายเป็นปราชญ์ชั้นนำของเยอรมนีได้ตีพิมพ์ความพยายามของเขาในการ "วางรากฐานสังคมศาสตร์ในทฤษฎีภาษา"

ผู้ร่วมสมัยของ Foucault ไล่ตามความหลงใหลในภาษาเป็นเวลาอย่างน้อยอีกสองสามทศวรรษ ฮาเบอร์มาส ผลงานชิ้นเอก, ชื่อว่า ทฤษฎีการกระทำเพื่อการสื่อสาร (1981) ยังคงทุ่มเทให้กับการสำรวจเงื่อนไขทางภาษาของความมีเหตุมีผล ปรัชญาแองโกล-อเมริกันดำเนินไปในแนวเดียวกัน และนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสส่วนใหญ่ก็เช่นกัน

อย่างไรก็ตาม สำหรับส่วนของเขา ฟูโกต์เดินหน้าต่อไป ค่อนข้างจะแตกต่างไปจากรุ่นของเขา แทนที่จะอยู่ในโลกแห่งคำพูด ในปี 1970 เขาเปลี่ยนความสนใจทางปรัชญาของเขาไปสู่อำนาจ แนวคิดที่สัญญาว่าจะช่วยอธิบายว่าคำหรือสิ่งอื่นใดสำหรับเรื่องนั้น มาเพื่อให้สิ่งที่พวกเขามี แต่ความสำคัญที่ยั่งยืนของฟูโกต์ไม่ได้อยู่ที่การได้พบแนวคิดหลักใหม่ๆ ที่สามารถอธิบายแนวคิดอื่นๆ ได้ทั้งหมด อำนาจในฟูโกต์ไม่ใช่เทพเจ้าแห่งปรัชญาอีกองค์หนึ่ง สำหรับการกล่าวอ้างที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับอำนาจของฟูโกต์คือ เราต้องปฏิเสธที่จะปฏิบัติต่อมัน เนื่องจากนักปรัชญาได้ปฏิบัติต่อแนวคิดหลักของตนเสมอมา กล่าวคือ เป็นสิ่งที่รวมกันเป็นหนึ่งและเป็นเนื้อเดียวกัน ซึ่งอยู่ที่บ้านด้วยตัวเองจนสามารถอธิบายทุกสิ่งทุกอย่างได้

F oucault ไม่ได้พยายามสร้างป้อมปราการเชิงปรัชญารอบแนวคิดที่เป็นเอกลักษณ์ของเขา เขาได้เห็นโดยตรงว่าข้อโต้แย้งของนักปรัชญาที่เปลี่ยนภาษาศาสตร์นั้นเปราะบางอย่างไรเมื่อพวกเขาถูกนำไปวิเคราะห์โดยใช้คำพูดมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้น ฟูโกต์เองจึงปฏิเสธอย่างชัดแจ้งที่จะไม่พัฒนาทฤษฎีอำนาจที่ครอบคลุม ผู้สัมภาษณ์บางครั้งจะกดดันให้เขาให้ทฤษฎีที่เป็นหนึ่งเดียวแก่พวกเขา แต่เขาก็ปฏิเสธเสมอ เขากล่าวว่าทฤษฎีดังกล่าวไม่ใช่เป้าหมายของงานของเขา ฟูโกต์ยังคงเป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีในการวิเคราะห์อำนาจของเขา แท้จริงแล้วชื่อของเขาสำหรับปัญญาชนส่วนใหญ่นั้นเกือบจะตรงกันกับคำว่า 'อำนาจ' แต่เขาไม่ได้เสนอปรัชญาแห่งอำนาจด้วยตนเอง สิ่งนี้เป็นไปได้อย่างไร?

ความร่ำรวยและความท้าทายของงานของฟูโกต์อยู่ในที่นี้ แนวทางของเขาเป็นแนวทางเชิงปรัชญาสู่อำนาจที่โดดเด่นด้วยความพยายามเชิงนวัตกรรม ความอุตสาหะ หงุดหงิดบางครั้ง และมักจะทำให้ตาพร่าเพื่อสร้างอำนาจทางการเมืองด้วยตัวมันเอง แทนที่จะใช้ปรัชญาเพื่อแช่แข็งพลังให้เป็นแก่นแท้ที่ไร้กาลเวลา จากนั้นจึงใช้แก่นแท้นั้นเพื่อทำความเข้าใจการสำแดงของพลังมากมายในโลก ฟูโกต์พยายามไขปรัชญาของการจ้องมองอันเยือกเย็นในการจับแก่นแท้ของมัน เขาต้องการปลดปล่อยปรัชญาในการติดตามการเคลื่อนไหวของอำนาจ ความร้อนและความเดือดดาลของมันที่ทำงานเพื่อกำหนดลำดับของสิ่งต่างๆ

เพื่อชื่นชมความแปลกใหม่ของแนวทางของฟูโกต์ การเปรียบเทียบสิ่งนี้กับปรัชญาการเมืองครั้งก่อนจะเป็นประโยชน์ ก่อนฟูโกต์ นักปรัชญาการเมืองสันนิษฐานว่าอำนาจนั้นมีแก่นสาร ไม่ว่าจะเป็นอำนาจอธิปไตย ความเชี่ยวชาญ หรือการควบคุมที่เป็นหนึ่งเดียว Max Weber นักทฤษฎีสังคมชาวเยอรมัน (1864-1920) แย้งอย่างมีอิทธิพลว่าอำนาจของรัฐประกอบด้วย 'การผูกขาดการใช้กำลังทางกายภาพที่ถูกต้องตามกฎหมาย' โทมัส ฮอบส์ (1588-1679) นักปรัชญาชาวอังกฤษและนักทฤษฎีดั้งเดิมของอำนาจรัฐ เล็งเห็นแก่นแท้ของอำนาจว่าเป็นอธิปไตยของรัฐ ฮอบส์คิดว่าอำนาจที่ดีที่สุดและบริสุทธิ์ที่สุดจะใช้จากตำแหน่งอธิปไตยเอกพจน์ เขาเรียกมันว่า 'เลวีอาธาน'

ฟูโกต์ไม่เคยปฏิเสธความเป็นจริงของอำนาจรัฐในแง่ฮอบเบเซียน แต่ปรัชญาทางการเมืองของเขาเล็ดลอดออกมาจากความสงสัยของเขาเกี่ยวกับสมมติฐานนี้ (และเป็นเพียงแค่การสันนิษฐานจนกระทั่งฟูโกต์เรียกมันว่าเป็นปัญหา) ว่า เท่านั้น อำนาจที่แท้จริงคืออำนาจอธิปไตย ฟูโกต์ยอมรับว่ามีพลังแห่งความรุนแรงเกิดขึ้นจริงในโลก ไม่ใช่แค่แสดงความรุนแรงเท่านั้น นอกจากนี้ยังมีความรุนแรงในองค์กรเนื่องจากการควบแน่นของทุนอย่างมหาศาล ความรุนแรงทางเพศในรูปแบบของปิตาธิปไตย และความรุนแรงทั้งที่โจ่งแจ้งและละเอียดอ่อนของอำนาจสูงสุดสีขาวในรูปแบบต่างๆ เช่น การเป็นทาสของทรัพย์สิน การขายอสังหาริมทรัพย์ และการกักขังในปัจจุบัน งานของฟูโกต์ยืนยันว่าการใช้กำลังดังกล่าวเป็นการแสดงให้เห็นถึงอำนาจอธิปไตย คล้ายกับเลวีอาธาน สิ่งที่เขาสงสัยคือสมมติฐานที่ว่าเราสามารถคาดการณ์ได้จากการสังเกตง่ายๆ นี้ ความคิดที่ซับซ้อนมากขึ้นว่าพลังจะปรากฏในรูปแบบที่เหมือนเลวีอาธานเท่านั้น

อำนาจเป็นสิ่งที่ฉลาดแกมโกงมากขึ้นเพราะรูปแบบพื้นฐานของมันสามารถเปลี่ยนแปลงได้เพื่อตอบสนองต่อความพยายามของเราที่จะปลดปล่อยตัวเราจากการยึดเกาะ

ในการมองผ่านความเป็นเอกเทศในจินตนาการของพลัง ฟูโกต์สามารถจินตนาการว่ามันขัดแย้งกับตัวมันเอง เขาสามารถตั้งสมมติฐานได้ ดังนั้น จึงศึกษาความเป็นไปได้ที่อำนาจไม่ได้คิดเพียงรูปแบบเดียวเสมอไป และด้วยเหตุนี้ อำนาจรูปแบบหนึ่งจึงสามารถอยู่ร่วมกันหรือกระทั่งขัดแย้งกับอำนาจรูปแบบอื่นได้ . แน่นอนว่าการอยู่ร่วมกันและความขัดแย้งดังกล่าวไม่ได้เป็นเพียงปัญหาในการเก็งกำไรเท่านั้น แต่เป็นเรื่องประเภทที่เราต้องวิเคราะห์เชิงประจักษ์เพื่อให้เข้าใจ

สมมติฐานที่สงสัยของฟูโกต์ทำให้เขาสามารถสอบถามอย่างรอบคอบถึงหน้าที่ที่แท้จริงของอำนาจ สิ่งที่จากการศึกษาเหล่านี้เปิดเผยคือพลังที่ทำให้เราหวาดกลัวได้ง่าย กลับกลายเป็นว่าฉลาดแกมโกงมากขึ้น เนื่องจากรูปแบบการทำงานของมันพื้นฐานสามารถเปลี่ยนแปลงได้เพื่อตอบสนองต่อความพยายามอย่างต่อเนื่องของเราในการปลดปล่อยตัวเราจากการยึดเกาะ เพื่อยกตัวอย่างเพียงตัวอย่างเดียว ฟูโกต์เขียนเกี่ยวกับวิธีการที่พื้นที่อธิปไตยคลาสสิก เช่น ศาลตุลาการมายอมรับคำให้การของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และจิตเวชซึ่งใช้อำนาจและอำนาจโดยปราศจากการใช้ความรุนแรงในอธิปไตยในกระบวนการพิจารณา การวินิจฉัยโดยผู้เชี่ยวชาญของ 'ความวิกลจริต' ในวันนี้หรือ 'ความวิปริต' เมื่อ 100 ปีก่อนสามารถบรรเทาหรือเพิ่มการตัดสินของศาลได้

ฟูโกต์แสดงให้เห็นว่าอำนาจอธิปไตยของเลวีอาธาน (คิดว่ามงกุฎ รัฐสภา และเมืองหลวง) เป็นอย่างไรในช่วง 200 ปีที่ผ่านมาเพื่อเผชิญหน้ากับอำนาจรูปแบบใหม่สองรูปแบบ: อำนาจทางวินัย (ซึ่งเขาเรียกอีกอย่างว่าอนาโตโม - การเมืองเนื่องจากการใส่ใจในการฝึกอบรมมนุษย์อย่างละเอียด ร่างกาย) และชีวการเมือง พลังชีวภาพเป็นเรื่องของฟูโกต์ใน ประวัติศาสตร์ทางเพศ เล่ม 1. ในขณะเดียวกันพลังของวินัย กายวิภาคศาสตร์-การเมืองของร่างกาย เป็นจุดสนใจของฟูโกต์ใน วินัยและการลงโทษ.

มากกว่าหนังสือเล่มอื่นๆ คือ วินัยและการลงโทษ ซึ่ง Foucault ได้สร้างลายเซ็นของเขา รูปแบบการสอบสวนที่พิถีพิถันในกลไกที่แท้จริงของอำนาจ สิ่งพิมพ์ล่าสุดของชุดบรรยายหลักสูตรของฟูโกต์ที่ใกล้จะครบชุดที่วิทยาลัยเดอฟรองซ์ในปารีส (อาจเป็นสถาบันการศึกษาที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลก และที่ฟูโกต์บรรยายตั้งแต่ปี 2513 ถึง 2527) เปิดเผยว่า วินัยและการลงโทษ เป็นผลจากการวิจัยจดหมายเหตุอย่างเข้มข้นอย่างน้อยห้าปี ขณะที่ฟูโกต์ทำงานเกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้ เขาก็มีส่วนร่วมอย่างมากกับเนื้อหา การสัมมนาการวิจัยชั้นนำ และการบรรยายสาธารณะจำนวนมากซึ่งขณะนี้ได้รับการตีพิมพ์ภายใต้ชื่อเช่น สมาคมลงโทษ และ พลังจิต. เนื้อหาที่เขากล่าวถึงมีหลากหลายตั้งแต่การกำเนิดของอาชญวิทยาสมัยใหม่ไปจนถึงการสร้างฮิสทีเรียตามเพศของจิตเวช การบรรยายแสดงความคิดของฟูโกต์ในการพัฒนา และนำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับปรัชญาของเขาท่ามกลางการเปลี่ยนแปลง เมื่อเขาจัดระเบียบเอกสารเก็บถาวรลงในหนังสือ ผลลัพธ์ก็คือการโต้แย้งอย่างมีประสิทธิภาพและครบถ้วนของ วินัยและการลงโทษ.

D iscipline ตามการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของ Foucault เป็นรูปแบบหนึ่งของอำนาจที่บอกผู้คนถึงวิธีปฏิบัติโดยการเกลี้ยกล่อมให้พวกเขาปรับตัวให้เข้ากับสิ่งที่ "ปกติ" เป็นพลังในรูปแบบของการฝึกที่ถูกต้อง ระเบียบวินัยไม่ได้ทำลายผู้ที่ถูกชี้นำในลักษณะที่อำนาจอธิปไตยทำ วินัยทำงานอย่างละเอียดมากขึ้นด้วยความเอาใจใส่อย่างประณีตแม้กระทั่งเพื่อผลิตคนที่เชื่อฟัง ฟูโกต์ได้ชื่อว่าเป็นผู้ที่เชื่อฟังและผลิตผลตามปกติของวินัยว่า 'วิชาที่เชื่อฟัง'

การสำแดงที่เป็นแบบอย่างของอำนาจทางวินัยคือเรือนจำ สำหรับฟูโกต์ สิ่งสำคัญของสถาบันแห่งนี้ คือสถานที่ลงโทษที่แพร่หลายที่สุดในโลกสมัยใหม่ (แต่ในทางปฏิบัติไม่มีรูปแบบการลงโทษก่อนศตวรรษที่ 18) ไม่ใช่วิธีการกักขังอาชญากรด้วยกำลัง . นี่คือองค์ประกอบอธิปไตยที่ยังคงอยู่ในเรือนจำสมัยใหม่ และโดยพื้นฐานแล้วไม่ต่างจากรูปแบบอำนาจอธิปไตยที่เก่าแก่ที่สุดที่ใช้ความรุนแรงเหนืออาชญากร ผู้ถูกเนรเทศ ทาส และเชลย ฟูโกต์มองข้ามองค์ประกอบที่ชัดเจนที่สุดนี้ เพื่อที่จะมองเห็นได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในสถาบันที่วิจิตรบรรจงของเรือนจำ เหตุใดเทคนิคการทรมานและความตายที่ไม่แพงนักจึงค่อยๆ หลีกทางให้กับความซับซ้อนราคาแพงของเรือนจำในยุคสมัยใหม่ เป็นอย่างที่เราเคยชินที่จะเชื่อเพราะเราทุกคนเริ่มมีมนุษยธรรมมากขึ้นในศตวรรษที่ 18? ฟูโกต์คิดว่าคำอธิบายดังกล่าวจะต้องพลาดวิธีพื้นฐานที่อำนาจเปลี่ยนแปลงไปเมื่อการทรมานเปิดทางให้เรือนจำอันคดเคี้ยว

จุดประสงค์ของการสอดแนมอย่างต่อเนื่องคือเพื่อบังคับให้ผู้ต้องขังถือว่าตนเองต้องถูกแก้ไข

ฟูโกต์แย้งว่า ถ้าคุณดูวิธีการทำงานของเรือนจำ นั่นคือ ที่กลไกของเรือนจำ จะเห็นได้ชัดว่าพวกเขาได้รับการออกแบบมาไม่มากเพื่อกักขังอาชญากรเพื่อส่งพวกเขาเข้ารับการฝึกอบรมเพื่อให้พวกเขาเชื่อฟัง เรือนจำเป็นสิ่งแรกและสำคัญที่สุดไม่ใช่เรือนจำ แต่เป็นแผนกราชทัณฑ์ ส่วนสำคัญของสถาบันนี้ไม่ใช่กรงของห้องขัง แต่เป็นกิจวัตรของตารางเวลาที่ควบคุมชีวิตประจำวันของผู้ต้องขัง ผู้ต้องขังมีระเบียบวินัยอย่างไรคือการตรวจสอบตอนเช้าภายใต้การดูแล เวลาอาหารที่มีการเฝ้าสังเกต กะการทำงาน แม้แต่ 'เวลาว่าง' ที่ดูแลโดยกลุ่มผู้ดูแลซึ่งรวมถึงเจ้าหน้าที่ติดอาวุธและนักจิตวิทยาที่ถือคลิปบอร์ด

ที่สำคัญ ทุกองค์ประกอบของการเฝ้าระวังเรือนจำจะถูกทำให้มองเห็นได้อย่างต่อเนื่อง นั่นคือเหตุผลที่ชื่อหนังสือภาษาฝรั่งเศสของเขา Surveiller et punir'การสอดส่องและลงโทษ' อย่างแท้จริงเป็นสิ่งสำคัญ นักโทษจะต้องรู้ว่าพวกเขาอยู่ภายใต้การกำกับดูแลอย่างต่อเนื่อง จุดประสงค์ของการสอดแนมอย่างต่อเนื่องไม่ใช่เพื่อทำให้นักโทษที่คิดจะหลบหนีตกใจกลัว แต่เพื่อบังคับให้พวกเขาถือว่าตนเองถูกแก้ไข ตั้งแต่เช้าตรู่จนถึงไฟดับ ผู้ต้องขังต้องได้รับการตรวจสอบพฤติกรรมอย่างไม่หยุดยั้ง

การเคลื่อนไหวที่สำคัญของการจำคุกคือการเกลี้ยกล่อมนักโทษให้เรียนรู้วิธีตรวจสอบ จัดการ และแก้ไขตนเอง หากได้รับการออกแบบอย่างมีประสิทธิภาพ การกำกับดูแลจะทำให้ผู้ต้องขังไม่ต้องการผู้บังคับบัญชาอีกต่อไป เพราะพวกเขาจะกลายเป็นผู้รับใช้ของพวกเขาเอง นี่คือความอ่อนน้อมถ่อมตน

เพื่อแสดงให้เห็นรูปแบบอำนาจสมัยใหม่ที่ชัดเจนนี้ ฟูโกต์จึงใช้ภาพใน วินัยและการลงโทษ ที่กลายเป็นที่รู้จักอย่างยุติธรรม จากเอกสารสำคัญของประวัติศาสตร์ ฟูโกต์ได้ค้นพบโครงร่างที่เกือบถูกลืมของนักปรัชญาด้านศีลธรรมชาวอังกฤษชื่อเจเรมี เบนแธม (ค.ศ. 1748-1832) เบนแธมเสนอเรือนจำที่มีการตรวจตราสูงสุดซึ่งเขาตั้งชื่อว่า 'The Panopticon' ศูนย์กลางของข้อเสนอของเขาคือสถาปัตยกรรมที่ออกแบบมาเพื่อแก้ไข ใน Panopticon ความโดดเด่นของหินหนักและแท่งโลหะของการถูกจองจำทางกายภาพมีความสำคัญน้อยกว่าองค์ประกอบที่ไร้น้ำหนักของแสงและอากาศซึ่งทุกการกระทำของนักโทษจะถูกตรวจสอบโดยการควบคุมดูแล

การออกแบบ Panopticon นั้นเรียบง่าย วงกลมของเซลล์แผ่ออกมาจากหอคอยกลาง แต่ละห้องขังหันหน้าเข้าหาหอคอยและเปิดไฟด้วยหน้าต่างบานใหญ่จากด้านหลัง เพื่อให้ใครก็ตามในหอคอยสามารถมองเห็นผ่านห้องขังได้โดยตรง เพื่อที่จะจับกิจกรรมของนักโทษในนั้นได้อย่างง่ายดาย นักโทษสามารถมองเห็นหอคอยได้อย่างชัดเจน แต่เนื่องจากหน้าต่างที่ตาบอดที่สร้างมาอย่างดี ผู้ต้องขังจึงไม่สามารถมองเห็นกลับเข้าไปในหอคอยเพื่อดูว่าพวกเขากำลังถูกเฝ้าดูอยู่หรือไม่ นี่คือการออกแบบของการเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่อง เป็นสถาปัตยกรรมที่ไม่เหมือนกับสถานกักกันเหมือนในคำพูดของเบนแทม 'โรงสีสำหรับบดขยี้พวกอันธพาลที่ซื่อสัตย์'

Panopticon อาจดูเหมือนยังคงเป็นความฝัน ไม่เคยมีการสร้างเรือนจำตามข้อกำหนดที่แน่นอนของ Bentham แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่แห่งที่เข้าใกล้ การประมาณหนึ่งคือ บ้าน Stateville 'F' ในรัฐอิลลินอยส์ เปิดในปี 1922 และปิดตัวลงในที่สุดปลายเดือนพฤศจิกายน 2016 แต่สิ่งสำคัญเกี่ยวกับ Panopticon คือมันเป็นความฝันทั่วไป ไม่จำเป็นต้องถูกขังอยู่ในห้องขังเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบวินัย การแต่งตัว. เส้นที่หนาวที่สุดใน วินัยและการลงโทษ เป็นประโยคสุดท้ายของหัวข้อ 'ความตื่นตระหนก' ที่ฟูโกต์ถามอย่างฉุนเฉียวว่า 'น่าประหลาดใจไหมที่เรือนจำเปรียบเสมือนโรงงาน โรงเรียน ค่ายทหาร โรงพยาบาล ซึ่งล้วนแต่คล้ายเรือนจำ' หากฟูโกต์พูดถูก เราก็อยู่ภายใต้อำนาจของ การฝึกอบรมที่ถูกต้องทุกครั้งที่เราผูกติดอยู่กับโต๊ะทำงานของโรงเรียน ตำแหน่งของเราในสายการผลิต หรือบางทีที่สำคัญที่สุดในยุคของเราก็คือห้องเล็ก ๆ ที่ได้รับการดูแลอย่างพิถีพิถันและสำนักงานแบบเปิดโล่งซึ่งเป็นที่นิยมในฐานะพื้นที่ทำงานในปัจจุบัน

เป็นพลังชีวภาพของจิตแพทย์และแพทย์ที่เปลี่ยนการรักร่วมเพศให้กลายเป็น 'ความวิปริต'

แน่นอนว่าการฝึกวินัยไม่ใช่การใช้อำนาจอธิปไตย แต่มันคือพลัง ในทางคลาสสิก อำนาจอยู่ในรูปของการบังคับหรือการบังคับ และถือว่าบริสุทธิ์ที่สุดในการกระทำรุนแรงทางกาย วินัยเป็นอย่างอื่น มันจับใจเราต่างหาก มันไม่ได้ยึดร่างกายของเราเพื่อทำลายพวกเขาอย่างที่เลวีอาธานขู่ว่าจะทำเสมอ วินัยค่อนข้างจะฝึกฝนพวกเขา ฝึกฝนพวกเขา และ (เพื่อใช้คำโปรดของฟูโกต์) 'ทำให้ปกติ' พวกเขา ทั้งหมดนี้มีจำนวนเท่ากับ ฟูโกต์เห็นถึงรูปแบบอำนาจที่ละเอียดอ่อนและไม่หยุดยั้งอย่างชัดเจน การปฏิเสธที่จะยอมรับการสั่งสอนเช่นรูปแบบของอำนาจเป็นการปฏิเสธว่าชีวิตมนุษย์มีรูปแบบและการใช้ชีวิตอย่างไร หากรูปแบบอำนาจเดียวที่เรายินดียอมรับคือการใช้ความรุนแรงจากอำนาจอธิปไตย เราก็อยู่ในสถานะที่ยากจนที่จะเข้าใจหลักแห่งอำนาจในทุกวันนี้ หากเราไม่สามารถมองเห็นอำนาจในรูปแบบอื่นได้ เราก็จะกลายเป็นคนไร้อำนาจที่จะต่อต้านวิธีอื่นๆ ที่อำนาจนำพาตัวเองมาสร้างเรา

ผลงานของฟูโกต์แสดงให้เห็นว่าอำนาจทางวินัยเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งจากหลายรูปแบบที่อำนาจเข้ามาใช้ในช่วงไม่กี่ร้อยปีที่ผ่านมา วินัยอนาโตโม-การเมืองยังคงมีอยู่ควบคู่ไปกับอำนาจอธิปไตยและพลังของการเมืองชีวภาพ ในหนังสือเล่มต่อไปของเขา ประวัติความเป็นมาทางเพศฟูโกต์แย้งว่าการเมืองชีวภาพช่วยให้เราเข้าใจว่าความเจริญทางเพศที่ฉูดฉาดยังคงมีอยู่ในวัฒนธรรมที่บอกตัวเองอยู่เป็นประจำว่าเรื่องเพศที่แท้จริงกำลังถูกกดขี่ พลังชีวภาพไม่ได้ห้ามเรื่องเพศ แต่ควบคุมมันเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของแนวคิดเรื่องการสืบพันธุ์ ครอบครัว และสุขภาพโดยเฉพาะ มันเป็นพลังชีวภาพที่จิตแพทย์และแพทย์ใช้ ซึ่งในศตวรรษที่ 19 เปลี่ยนการรักร่วมเพศให้กลายเป็น 'การบิดเบือน' เนื่องจากความล้มเหลวในการมุ่งเน้นกิจกรรมทางเพศไปรอบ ๆ ครอบครัวการเจริญพันธุ์ที่มีสุขภาพดี ไม่น่าจะเป็นไปได้ หากไม่เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุสิ่งนี้โดยการกระทำของอธิปไตยที่บังคับทางกายภาพโดยตรง กองทัพของแพทย์ที่ช่วยเหลือผู้ป่วยของตนให้ตรงประเด็นมากขึ้นก็มีประสิทธิภาพมากกว่ามากเพราะคิดว่าตนเองสนใจตนเอง

อำนาจรูปแบบอื่นยังคงอยู่ท่ามกลางเรา บางคนมองว่าพลังของข้อมูล – นั่นคือพลังข้อมูลของโซเชียลมีเดีย, การวิเคราะห์ข้อมูล และการประเมินอัลกอริธึมที่ไม่หยุดหย่อน – เป็นพลังที่สำคัญที่สุดที่เกิดขึ้นตั้งแต่การเสียชีวิตของฟูโกต์ในปี 1984

บรรดาผู้ที่กลัวความคาดเดาไม่ได้ของเสรีภาพพบว่าฟูโกต์มีความเสี่ยงเกินไป

สำหรับการระบุและวิเคราะห์กลไกของอำนาจสมัยใหม่อย่างช่ำชอง ในขณะที่ปฏิเสธที่จะพัฒนาให้เป็นทฤษฎีที่เป็นเอกภาพและเป็นหนึ่งเดียวของสาระสำคัญของอำนาจ ฟูโกต์ยังคงมีความสำคัญทางปรัชญา ความสงสัยในเชิงปรัชญาที่หยั่งรากลึกซึ่งความคิดของเขาหยั่งรากลึกไม่ได้มุ่งต่อต้านการใช้ปรัชญาในการวิเคราะห์อำนาจ ค่อนข้างน่าสงสัยในความองอาจที่อยู่เบื้องหลังแนวคิดที่ว่าปรัชญาสามารถและยังต้องเปิดเผยแก่นแท้ที่ซ่อนอยู่ของสิ่งต่างๆ ความหมายก็คือ คำว่า 'พลัง' อันเป็นเอกลักษณ์ของฟูโกต์ ไม่ใช่ชื่อของแก่นแท้ที่เขากลั่นกรองมา แต่เป็นดัชนีชี้วัดของการวิเคราะห์ทั้งหมด ซึ่งงานด้านปรัชญาต้องทำงานหนักอย่างต่อเนื่อง

บรรดาผู้ที่คิดว่าปรัชญายังคงต้องการระบุแก่นแท้นิรันดร์จะพบว่ามุมมองของฟูโกต์นั้นไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง แต่ผู้ที่คิดว่าสิ่งที่รู้สึกนิรันดร์สำหรับเราแต่ละคนจะแตกต่างกันไปตามรุ่นและภูมิศาสตร์มักจะพบแรงบันดาลใจในแนวทางของฟูโกต์ ในแง่ของแนวคิดหลักของปรัชญาการเมือง กล่าวคือ คู่แนวคิดของอำนาจและเสรีภาพ เดิมพันของฟูโกต์คือผู้คนมีแนวโน้มที่จะชนะมากขึ้นเพื่อเสรีภาพโดยปฏิเสธที่จะกำหนดรูปแบบทั้งหมดที่เสรีภาพอาจนำไปใช้ล่วงหน้าได้ นั่นหมายถึงปฏิเสธที่จะยึดติดกับคำจำกัดความของพลังงานคงที่มากเกินไป เสรีภาพเท่านั้นที่มีโอกาสเฟื่องฟูในการติดตามอำนาจในทุกที่ที่ดำเนินการเท่านั้น โดยการวิเคราะห์อำนาจในหลายหลากอย่างที่ฟูโกต์ทำเท่านั้น เราจึงมีโอกาสที่จะเพิ่มเสรีภาพหลายหลากที่จะตอบโต้วิธีต่างๆ ที่อำนาจมากำหนดขอบเขตว่าเราเป็นใครได้

ความประชดประชันของปรัชญาที่จะกำหนดอำนาจครั้งแล้วครั้งเล่าคือการที่มันจะจำกัดแก่นแท้ของเสรีภาพ ปรัชญาดังกล่าวจะทำให้เสรีภาพไม่เสรีโดยสิ้นเชิง บรรดาผู้ที่กลัวความคาดเดาไม่ได้ของเสรีภาพพบว่าฟูโกต์มีความเสี่ยงมากเกินไป แต่บรรดาผู้ที่ไม่เต็มใจที่จะตัดสินใจในวันนี้ว่าสิ่งที่อาจเริ่มนับว่าเป็นเสรีภาพในวันพรุ่งนี้พบว่า Foucault อย่างน้อยก็ในแง่ของมุมมองทางปรัชญาของเรา แนวทางสู่อำนาจและเสรีภาพของฟูโกต์จึงมีความสำคัญไม่เพียงแต่สำหรับปรัชญาเท่านั้น แต่ยังสำคัญกว่าสำหรับสิ่งที่ปรัชญาสามารถนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงลำดับของสิ่งที่เราพบได้

เป็นผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับฟูโกต์และบทความมากมายใน The New York Times , คำถามที่สำคัญ และที่อื่นๆ ปัจจุบันเขากำลังเขียนลำดับวงศ์ตระกูลของการเมืองของข้อมูล เขาสอนปรัชญาที่มหาวิทยาลัยโอเรกอน


Paley ไม่ใช่บรรพบุรุษร่วมของวิวัฒนาการและการทรงสร้าง

บทความโดย Noah Berlatsky ตีพิมพ์ออนไลน์ที่ The Atlantic เมื่อสุดสัปดาห์นี้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการอภิปรายเรื่องการทรงสร้างของสัปดาห์ที่แล้ว – ด้วยมุมมองที่ว่าการทรงสร้างและวิวัฒนาการ 'มีบรรพบุรุษร่วมกัน' ใน William Paley ฉันได้ค้นคว้าและเผยแพร่เกี่ยวกับ Paley มาระยะหนึ่งแล้ว และในขณะที่ฉันคิดว่าบทความทำบางสิ่งได้ดี – โดยรวมแล้ว ฉันรู้สึกว่ามันบิดเบือนความคิดของ Paley จริงๆ สิ่งสำคัญที่สุดคือการตอกย้ำข้อผิดพลาดที่ว่าการออกแบบที่ชาญฉลาดในยุคปัจจุบันนั้นโดยพื้นฐานแล้วคล้ายกับข้อโต้แย้งของ Paley สำหรับนักออกแบบ (แต่ใช้ตัวอย่างที่ใหม่กว่า) ข้อโต้แย้งของ Paley นั้นค่อนข้างแตกต่างออกไป บางทีอาจสอดคล้องกับการตีความลัทธิดาร์วินมากกว่า แต่ก็ไม่ใช่สิ่งที่ Richard Dawkins หรือ Michael Behe ​​อธิบายว่าเป็น

คืนนี้เป็นคืนแห่งการสอน ฉันจึงมีเวลาสำหรับการตอบสนองสั้นๆ แต่ฉันจะให้คะแนนสองสามข้อ:

ลัทธิเนรมิตนิยมที่เคน แฮมสนับสนุนนั้นไม่เกี่ยวข้องกับเทววิทยาธรรมชาติโดยสิ้นเชิง Paley ไม่ทำให้เกิดพระคัมภีร์ใน เทววิทยาธรรมชาติ. ประเด็นของเขาคือโดยใช้การโต้แย้งตามธรรมชาติ (โดยแท้จริงแล้ว โดยการใช้ประสบการณ์และเหตุผลที่ทุกคนมีโดยไม่คำนึงถึงภาระผูกพันทางศาสนา) เขาสามารถสร้างกรณีสำหรับเทพได้ เมื่อเคน แฮมกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพว่าไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ทำให้เขาเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับศาสนาคริสต์ได้ (เขากล่าวว่าจริง ๆ แล้วเป็นไปไม่ได้ที่หลักฐานดังกล่าวจะมีอยู่จริง) เขายืนยันอีกครั้งว่าในมุมมองของเขา พระคัมภีร์เป็นแหล่งความรู้ประการแรก และ โลกธรรมชาติรองและขึ้นอยู่กับสิ่งนั้น อย่างน้อยเพื่อการโต้แย้ง Paley กลับสิ่งนี้: เป็นเพราะเราเห็นหลักฐานของเทพในธรรมชาติว่าเรามีเหตุผลในการพิจารณาความน่าเชื่อถือของพระคัมภีร์ (ซึ่งเป็นสิ่งที่ Paley's หลักฐานของศาสนาคริสต์ เกี่ยวกับ.)

ที่กล่าวว่า Paley ไม่ใช่ Deist บทความกล่าวถึงความเป็นเอกภาพกับลัทธิเทยนิยม โดยกล่าวถึงมุมมองของซามูเอล คลาร์ก (และนิวตัน) แต่อ้างว่าไม่มีตรีเอกานุภาพ หรือพระเยซูไม่ใช่พระเจ้าเอง ก็ไม่เหมือนกับการปฏิเสธความคิดของพระเจ้าผู้แทรกแซง Paley เป็นชาวอังกฤษ และในงานเขียนอื่น ๆ ของเขาทำให้ค่อนข้างชัดเจนว่าเขาใช้เทววิทยาธรรมชาติเป็นส่วนหนึ่งของข้อโต้แย้งที่ใหญ่กว่าเพื่อสนับสนุนบทความสามสิบเก้าของนิกายเชิร์ชออฟอิงแลนด์ น่าแปลกที่บางทีเขาทำเช่นนั้นด้วยความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ที่จะยอมรับศาสนา มันคือความอดทนกับพหุนิยม ประเด็นหนึ่งของ Paley คือการแสดงให้เห็นว่า เริ่มต้น สถานที่สำหรับศาสนาควรเป็นเหตุผลของมนุษย์และการสังเกตตามธรรมชาติ ไม่ใช่การเปิดเผยพระคัมภีร์หรือประสบการณ์ทางศาสนาของพระเยซู เขากำลังโต้เถียงกับ Evangelical Anglicans, Methodists และผู้ไม่เห็นด้วยอื่น ๆ ในการทำเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม ในขณะเดียวกัน เขาพยายามแสดงให้เห็นว่าศาสนาธรรมชาติไม่จำเป็นต้องนำศาสนาหนึ่งไปสู่ลัทธิรวมนิยมหรือลัทธิเทวนิยม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขารับตำแหน่งกลางนี้ เขาจึงถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากทั้งสองฝ่ายเมื่อหนังสือออกมาครั้งแรก

ไม่เป็นความจริงเลยที่ “คำถามที่ดาร์วินกำลังตอบคือคำถามที่ปาลีย์ตั้งไว้” บทความของฉันเกี่ยวกับการพัฒนาความเท็จเกี่ยวกับ Paley นี้เผยแพร่เมื่อสองเดือนที่แล้ว ส่วนที่แปลกใหม่ที่สุดของเทววิทยาธรรมชาติของ Paley ตรงข้ามกับของ Clarke, John Ray หรือคนอื่น ๆ คือเขาขจัดข้อพิจารณาของ ต้นกำเนิด ของโลกวัตถุจากการโต้แย้งของเขา แทนที่จะเน้นไปที่วิธีที่เราสามารถบอกได้ว่ามีวัตถุประสงค์เบื้องหลังการจัดสิ่งต่าง ๆ Paley ส่วนหนึ่งทำสิ่งนี้เพื่อตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาตามธรรมชาติของ Hume นี่ยังหมายความว่าคำถามของดาร์วินเกี่ยวกับต้นกำเนิดของความหลากหลายและความซับซ้อนของชีวิตไม่ใช่คำถามที่ Paley พยายามจะตอบ อย่างไรก็ตาม ตามที่ฉันกล่าวถึงในบทความล่าสุดของฉัน เป็นคำถามที่บรรณาธิการของ Paley และผู้แต่งบทความ Bridgewater Treatises บางคนอ้างว่าเป็น Paley ในช่วงทศวรรษที่ 1830 (ในช่วงเวลาที่ดาร์วินอ่าน Paley เป็นครั้งแรก) นี่หมายความว่าดาร์วินเข้าใจผิดว่า Paley หรือไม่ ไม่จำเป็น เพราะดาร์วินเองก็สนใจในแง่มุมอื่นๆ เกี่ยวกับธรรมชาติของปาลีย์ด้วย

ที่เดียวที่ชื่อ Paley กล่าวถึงต้นกำเนิดของสายพันธุ์เขาได้รับการอ้างถึงอย่างเห็นชอบ นั่นคือเมื่อดาร์วินพิจารณา "การคัดค้านที่เป็นประโยชน์" กับทฤษฎีของเขา ดาร์วินกังวลว่ากลไกการคัดเลือกโดยธรรมชาติอาจดูโหดร้ายหรือสิ้นเปลืองโดยไม่จำเป็น แต่เขาชี้ให้เห็นผ่าน Paley ว่าไม่มีสิ่งมีชีวิตใดที่มีการดัดแปลงที่เป็นอันตรายต่อมันเป็นหลัก เมื่อดาร์วินพูดถึงปาลีย์ในอัตชีวประวัติของเขา มันอยู่ในกลุ่มที่ดาร์วินพิจารณาความเชื่อส่วนตัวของเขา เขากล่าวว่าบทสรุปทางเทววิทยาของ Paley (ซึ่งโดยธรรมชาติแล้ว เราเห็นเครื่องหมายของพระเจ้า) ดูเหมือนจะไม่เป็นที่พอใจสำหรับเขาอีกต่อไป เขาไม่ได้แนะนำว่าสิ่งที่เขาพบว่าไม่น่าพอใจเกี่ยวกับ Paley คือต้นกำเนิดของ Paley (ไม่มีอยู่จริง) ความเข้าใจผิดของข้อความนี้ในอัตชีวประวัติมีลักษณะเด่นในตำนานฟอยล์ของ Paley-as-Darwin ที่ปรากฏในช่วงกลางศตวรรษที่ 20

อาร์กิวเมนต์หลักของ Paley (ฉันสรุปสิ่งนี้ในบทความปี 2009) คือหลักฐานของการปรับตัวโดยมีเป้าหมายในธรรมชาติมาจากการติดต่อระหว่างกฎของธรรมชาติกับโลกแห่งวัตถุ บทความของ Berlatsky กล่าวถึงเรื่องนี้เป็นอย่างดี Paley พิจารณาว่าหน่วยงานหนึ่งอาจมีหน้าที่รับผิดชอบในการกำหนดกฎแห่งธรรมชาติ และอีกองค์กรหนึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการสร้างโครงสร้างวัสดุ ความจริงที่ว่าอย่างหลังดูเหมือนจะคาดการณ์ถึงการใช้ของเดิม ดวงตานั้นถูกจัดเรียงในลักษณะที่แสดงถึงการปรับตัว ตามกฎของทัศนศาสตร์ หูต่อกฎของเสียง ปีกต่ออากาศพลศาสตร์ ฯลฯ—ตัวอย่างเหล่านี้แนะนำว่าหน่วยงานที่รับผิดชอบ โลกแห่งวัตถุตั้งใจให้โครงสร้างเหล่านี้ใช้กฎธรรมชาติเหล่านั้น ซึ่งพวกเขาทำเพื่อให้บรรลุจุดประสงค์ (ฉันกำลังทำให้ Paley เรียบง่ายที่นี่ เพื่อประโยชน์ของเวลา และไม่สรุปบทความทั้งหมดของฉัน)

แต่ประเด็นที่แท้จริงของเรื่องนี้ก็คือเพราะเราสามารถรู้กฎแห่งธรรมชาติและเพราะสิ่งต่างๆ งาน ภายในกฎแห่งธรรมชาติ ที่เราสามารถ (ก่อนที่เราจะพิจารณาพระคัมภีร์ ปาฏิหาริย์ หรือการเปิดเผย) เพื่ออนุมานถึงเทพเจ้า สิ่งนี้แตกต่างอย่างมากจากการสร้างสรรค์ของ Ken Ham และยังแตกต่างจากการออกแบบที่ชาญฉลาดสมัยใหม่อย่างมากซึ่งโต้แย้งจาก ไม่เพียงพอ ของกฎธรรมชาติเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ อันที่จริง Paley อธิบายว่าทำไมเขาถึงคิดว่าการโต้แย้งจากความไม่เพียงพอนั้นเป็นแนวทางที่ผิดโดยสิ้นเชิง (ส่วนหนึ่งเป็นเพราะชนิดของพระเจ้าที่บอกเป็นนัยถึงสิ่งที่คลุมเครือและไม่สามารถเข้าใจได้)

มีอะไรอีกมากมายที่จะพูดกับเธอเกี่ยวกับบริบททางการเมืองและสังคมในความคิดของ Paley และฉันมีบทความอื่นที่กำลังดำเนินการอยู่เพื่อพยายามเข้าถึง แต่ฉันต้องการที่จะกล่าวถึงประเด็นหลักของความขัดแย้งกับบทความในมหาสมุทรแอตแลนติกนี้อย่างรวดเร็วเพื่อให้มีการอภิปรายเพิ่มเติม

หากใครต้องการบทความของฉันในปี 2009 หรือ 2013 เกี่ยวกับ Paley และไม่สามารถเข้าถึงได้ทางออนไลน์ โปรดติดต่อฉันแล้วฉันจะส่งให้คุณ


29 คำตอบ 29

ทำไมต้องปริญญาวิทยาการคอมพิวเตอร์:

  • ฉันทำงานร่วมกับนักพัฒนาที่จัดเก็บรายการหลายพันรายการใน HashTable จากนั้นจึงทำซ้ำผ่านค่าต่างๆ เท่านั้น เขาไม่เคยเข้าถึงผ่านแฮช เห็นได้ชัดว่าเขาไม่รู้ว่า HashTable ทำงานอย่างไรหรือทำไมคุณจะใช้ HashTable - ปริญญา CS อาจช่วยได้
  • เมื่อทำงานกับนิพจน์ทั่วไป ดูเหมือนจะง่ายกว่าสำหรับผู้ที่เคยใช้ทฤษฎีออโตมาตาขั้นพื้นฐานและภาษาที่เป็นทางการในการให้เหตุผลเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นและแก้ปัญหานิพจน์ของพวกเขา - ปริญญา CS อาจช่วยได้
  • นักพัฒนาที่เพิ่งออกจากโรงเรียนอาจสามารถย่อยสลายปัญหาในกระบวนทัศน์ต่าง ๆ (OO, การทำงาน, ตรรกะ) ได้ทันที ในขณะที่นักพัฒนาใหม่ที่ไม่ใช่ปริญญาต้องการประสบการณ์ก่อนที่จะทำเช่นเดียวกัน
  • โรงเรียนสอนความซับซ้อนในการคำนวณ นักพัฒนาที่ไม่ใช่ปริญญาอาจ รู้สึก what's best but a formal understanding is sometimes nice, especially when explaining results to a colleague.
  • A degree offers an introduction to many models of the machine - hardware, OS, common data structures, networking, VMs. With these models in the back of your mind, it's easier to develop a hunch where a problem lives when something goes wrong. Again, non-degree developers build the same models but it takes time.
  • Expert guidance through any discipline may help the learner avoid dead-ends and missed topics. Reading is great but it's no substitute for a great teacher.

This is not to say that a CS degree is necessary to be a great developer. Hardly. Some of the best developers I've worked with have no degree. A degree gives you a running start. By the time you graduate, you've (hopefully) written a fair amount of code in various languages and environments to solve many types of problems. This puts you well on your way to the 10,000 hours required to be an expert.

A second benefit is that it shows employers you're able to commit to a long-term goal and succeed. In many companies, I believe that's more important than what you learned.

In 40 years, I expect .NET and C# to be nothing more than a grievous pile of legacy code on obsolete operating systems.

But the fundamental computer science concepts will be just as lively as they were when Shannon, von Neumann, Knuth, Dijkstra, Hoare, and the others dug them out of the grounds of formal logic and math. over 40 years ago.

I use almost all the CS I studied in school (*) every single day at my job. If you want to work in programming language design, search engine optimization, quant analysis, or any similar field, I suppose you สามารถ do it without a relevant degree, but it seems like an awful lot of stuff to have to learn on the job. I am not particularly highly educated given my line of work many of my colleagues have PhDs in computer science and several of them have been professors of CS.

Getting my degree was tremendously worth it for me it has paid for itself many, many times over both in dollars and in satisfaction.

That said, I thoroughly understand your point. Most people who program computers have jobs that do not require a CS degree they require, say, a solid community-college-level background in practical programming plus keeping up with current industry trends. And that's fine. You don't need a degree in marine biology to run a successful aquarium store, and I think that aquarium stores are awesome. But it's awfully hard to get a job at Woods Hole if ทั้งหมด you know how to do is raise goldfish.

(*) I have a B.Math in Applied Math and Computer Science from Waterloo.

It matters because technology does not remain static. Computer science is the basis for all digital technology. Most self-taught programmers last exactly one technology cycle because they lack the fundamentals to survive a major paradigm shift. Sure, there are exceptions to the rule, but a strong foundation in computer science greatly increases the odds of surviving a major paradigm shift.

It depends what you want to do. If your goal is mainly programming business software in the large, where the business problem and practical complexity management issues are the hard part, then yeah, a CS degree isn't going to help much. If, however, your goal is to program stuff where the main difficulty is on the technical end, then a CS degree is more useful. (Though I don't have a CS degree, so I feel like a big hypocrite for saying that, so feel free to add "or self-teaching in CS subjects".)

I'm sure there are plenty of programmers out there who are great at managing complexity, programming in the large and solving common business problems, but would be absolutely lost if you asked them to write a memory allocator, or a parallelism library, or a collections library, or an operating system, or a compiler, etc. I'm sure the opposite exists to a decent extent, too. Both have their place and deserve respect, but a CS degree helps much more on the technical side.

I don't think a CS degree is an absolute indicator that a person is a good software developer. In fact, I started my career as a programmer with a math degree, but with a strong CS bias (math and CS were integrated in my program of study). I think there are two reasons why it matters, overall.

1 - Because Engineers are not the Front End for Recruitment

Human Resources people are. And while I picture many people rolling their eyes, I say "thank goodness!" What's more important - that you let the engineers make stuff (or break stuff), or that you make them sort through 1000s of resumes and do 1000s of interviews?

So, we have HR people and HR people screen the candidates until we get to a key group that can be screened by engineers. HR people have learned over time that having a CS degree is a pretty strong indicator that the candidate knows something about developing software. Hopefully they also know that writing software for 20 years is a good indicator that the candidate can write software.

2 - Because having some sort of system about learning about CS is better than none

CS is a huge field with lots to know. And it's changing all the time. These days, I can safely say that the 75% of the coursework in my undergrad has become irrelevant to my career. And that my master's coursework from 5 years ago is depreciating rapidly. But when I started, I was glad that I paid a big institution to teach me something about computer organization, networks, good software engineering process, object oriented design, compilers, and the syntax/semantics of a major programming language that was currently marketable.

And I was glad it was in an environment where someone was paid to explain things to me when the book/website/lap project was not innately obvious.

And I was glad that I had access to a laboratory where computer health and the SDE were not my problem - I could more or less lock in and focus on a small part of the problem rather than also having to fix all the tools needed to solve the problem.

And while the courses didn't explicitly teach good communication, I think the only way you can really learn that is by working in teams - which IS a major part of many leading institutions offering CS degrees.

And a schedule with frequent feedback (ie, grades and exams) that let me know whether I really understood what I had been taught.

Those things combine in my mind to be worth more than any book on the subject, but it's certainly not the be all, end all. There's certainly things I would not mind seeing institutions of higher learning improve, and I think that about 10 years after you've graduated, the degree you originally recieved is less important than the work you've done since.


Voip-Pal Files $9.7 Billion Lawsuit to Protect its Pioneering Telecom Technology

In an Interview with CEOCFO Magazine, Voip-Pal Founder Emil Malak Explains how the Company Expects to bring Major Returns to Shareholders by Proving that Major Companies are Infringing on its Key Patents for Communicating over the Internet

As Malak told CEOCFO's Bud Wayne, companies like Apple, Verizon, AT&T and Twitter that are using the technology have been approached by Voip-Pal to license or acquire the patents, but have failed to obtain license(s) for the Voip-Pal's patents. As a result, "We had no choice but to launch legal actions against Apple, Verizon, AT&T, and Twitter in order to protect our intellectual property and the interests of our shareholders," Malak said.

As Malak explained in the interview, Voip-Pal's technology (then Digifonica) was conceived, and design work begun, in 2004. "We had the vision that within ten years, the internet would become the primary means for telecommunications," Malak said.

It was a revolutionary idea at the time, before the iPhone, when most people were making calls using landline-based phones or cell phones, with information traveling over phone lines and cellular networks. Showing great foresight, Malak and his team realized that, in the future, calls, media and messages would be primarily routed using the Internet, with a seamless transfer to cell phones, landlines, or computers wherever necessary.

The technology that would enable this massive integration of modern and legacy systems would not only make decisions about how and where to route calls and messages, but also have the capacity to bill the appropriate providers, as part of the path of each call or message might utilize multiple technologies carried by dissimilar networks. "Our routing system enables such integration to work seamlessly and also provides a solution to internet billing and metering," explained Malak.

Now, "After spending over 12 years in developing and testing, and more than seven years obtaining the related patents, Voip Pal is ready to license or offer for sale its patented technologies," said Malak.

The technology is already in widespread use by major telecom and social media companies, which are infringing on the patents. "We believe that we have hundreds of millions of indirect subscribers that are presently using our patented technologies, which are deployed everywhere," said Malak.

The company has filed $9.7 billion in lawsuits against Apple, Verizon, AT&T and Twitter, with more lawsuits planned. Given the strength of the patents and the power of the technology, Malak fully expects that Voip-Pal will prevail, and that the infringing entities will license or acquire the technology, bringing major returns to Voip-Pal's shareholders.


Let’s Begin

Radiation specialists use the unit “rem ” (or sievert ) to describe the amount of radiation dose someone received. We are going to use that unit throughout the sections. Without getting into technical specifics about that unit, it is enough to know that it indicates a measure of how much radiation energy is absorbed in our body. And, as we will see in other sections, the total energy that is absorbed and its effectiveness in causing change is the basis for determining whether health effects may result.

We’ll get into some detail later, but for a baseline—

  • 10 mSv received in a short period or over a long period is safe—we don’t expect observable health effects.
  • 100 mSv received in a short period or over a long period is safe—we don’t expect immediate observable health effects, although your chances of getting cancer might be very slightly increased.
  • 1,000 mSv received in a short time can cause observable health effects from which your body will likely recover, and 1,000 mSv received in a short time or over many years will increase your chances of getting cancer.
  • 10,000 mSv in a short or long period of time will cause immediately observable health effects and is likely to cause death.

Four ways to help employees “get” their EAP benefits

Based on our survey and on EAP utilization numbers, we know employees just aren’t wrapping their heads around this benefit. Here are five ways you can begin to change that in 2021:

  1. Focus on EAP during OE – As we recently detailed, 2021 OE won’t look like any other. It will be challenging, but it’s also a chance to improve. As you’re reconsidering you OE strategy, focus communications on the under-utilized benefits employees need right now, including EAP. That may mean emphasizing the parts of your EAP employees don’t already grasp. If your utilization numbers show that short-term therapy is popular but legal support has never been used, consider how you can highlight legal support during OE. Tweak your communications to your employee population.
  2. Work against stigma – mental health awareness is growing, but the stigma associated with treatment is still a hurdle. Sharing anonymous stories, encouraging senior leadership to emphasize EAP, and highlighting anonymity can all encourage employees to feel comfortable picking up their phones and reaching out for help. Read our post The Three Main Barriers to EAP Utilization for more.
  3. Create year-round campaigns – after OE, don’t press pause on EAP. Continue highlighting its benefits in your year-round communication campaigns. Employees may not need their EAP the moment you message them about it, but you never know when a reminder will come at exactly the right time. Whether by email, push communication, or Slack message, keep emphasizing to employees that help and support are just a call away.
  4. Go mobile – our survey revealed that just 7% of employers are using SMS messages to communicate benefits information, and 21% are using app notifications. Yet nearly all (99%) use paper or online enrollment materials. Given that a majority of Americans now own cell phones and most millennials report wanting to receive their benefits information in a different way, this dissonance is jarring. If your employees aren’t grasping your EAP, isn’t it time to try a method of communication that meets them where they already spend time? Use push notifications and SMS to promote under-utilized EAP services.

Food restriction reduces brain damage and improves behavioral outcome following excitotoxic and metabolic insults

Food restriction (FR) in rodents is known to extend life span, reduce the incidence of age-related tumors, and suppress oxidative damage to proteins, lipids, and DNA in several organ systems. Excitotoxicity and mitochondrial impairment are believed to play major roles in the neuronal degeneration and death that occurs in the brains of patients suffering from both acute brain insults such as stroke and seizures, and chronic neurodegenerative conditions such as Alzheimer's, Parkinson's, and Huntington's diseases. We now report that FR (alternate-day feeding regimen for 2–4 months) in adult rats results in resistance of hippocampal neurons to excitotoxin-induced degeneration, and of striatal neurons to degeneration induced by the mitochondrial toxins 3-nitropropionic acid and malonate. FR greatly increased the resistance of rats to kainate-induced deficits in performance in water-maze learning and memory tasks, and to 3-nitropropionic acid–induced impairment of motor function. These findings suggest that FR not only extends life span, but increases resistance of the brain to insults that involve metabolic compromise and excitotoxicity. Ann Neurol 199945:8–15


Should Science Be Required to Act As a Step in the Penal Process?

A Real Life Story

A woman in Florida is expecting baby number 3. She appears at a public health department for prenatal care and agrees to participate in a study for drug use and pregnancy.

She confesses that she has an addiction to cocaine (a known teratogen). She also answers yes to one of the questions asking if she would accept rehabilitative services if they were available. The information is passed on to the local authorities, her existing children are turned over to the state, and her in uteri child is taken upon birth and placed in foster care while the mother is forced into treatment so she can get her children back.

The case goes to court the mother sues the state of Florida and its public health system for breach of confidentiality. She loses, based on the required reporting of suspected child abuse. The case has gone to the Supreme Court.

There are a few ethical issues that are evident in this brief breakdown of this story.

  1. Mom disclosed willingly the information, she evidently had not acted in a manner to bring attention to herself, she disclosed the information believing it would be kept confidential.
  2. The case was brought to court and the argument was that the mother was abusing her unborn child by snorting cocaine while pregnant hence the defense in reporting based on the abuse that was purportedly to her unborn child. Can we mandate good health practices by a pregnant women or risk being charged with child abuse and neglect?
  3. Should willing disclosure be punished especially when it is a part of research?

There are many instances of ethical concerns when it comes to confidentiality and privacy matters in research. As a result of allowing a participants information to be revealed there can be insurmountable damages, it should only be done when absolutely necessary.


ดูวิดีโอ: Intro to Cell Signaling (กันยายน 2022).


ความคิดเห็น:

  1. Jimmie

    ลองค้นหาคำตอบสำหรับคำถามของคุณบน google.com

  2. Deryk

    Granted, this thought just got by the way

  3. Heath

    แบบอักษรอ่านยากในบล็อกของคุณ

  4. Wulffrith

    It is here, if I am not mistaken.

  5. Khuzaymah

    What science.

  6. Vojar

    ฉันรู้จักไซต์ที่มีคำตอบสำหรับหัวข้อที่คุณสนใจ



เขียนข้อความ